Spor o stažené studie o mifepristonu kvůli konfliktu zájmů míří k arbitráži

Právní spor kolem stažení tří vědeckých článků o léku mifepriston, který se používá při chemických potratech, míří k rozhodnutí prostřednictvím arbitráže. Deset výzkumníků podalo na vydavatele Sage žalobu v roce 2024 poté, co časopisy stáhly jejich práce kvůli údajně neodhaleným konfliktům zájmů. Vydavatel tehdy tvrdil, že autoři měli vazby na hnutí pro-life, které nebyly v článcích uvedeny.

Žalobci se nyní obrátili na Krajský soud v Kalifornii, okres Ventura, s žádostí, aby soud vynutil arbitráž jako způsob řešení sporu. Arbitráž představuje alternativu k tradičnímu soudnímu procesu, kdy o věci nerozhoduje soud, ale nezávislý arbitr mimo běžný justiční systém. Status konference k arbitráži je naplánována na 21. září.

Sporné články byly publikovány mezi lety 2019 a 2022 v odborných časopisech Health Services Research a Managerial Epidemiology. Zabývaly se návštěvami pohotovostí souvisejícími s potraty, charakteristikami lékařů, kteří potraty provádějí, a komplikacemi spojenými s chemickými potraty. Podle vydavatele mělo neuvedení konfliktu zájmů autorů, kteří měli údajně napojení na pro-life organizace, porušovat kalifornský zákon o diskriminaci.

Případ získal širší význam poté, co federální soudce v Texasu citoval dva ze zmíněných článků ve svém rozhodnutí z roku 2023, kterým dočasně pozastavil schválení mifepristonu americkým Úřadem pro kontrolu potravin a léčiv (FDA). Nejvyšší soud USA však toto pozastavení odmítl a umožnil, aby přístup k léku pokračoval beze změny. Spor o mifepriston se tím ale neuzavřel – stát Louisiana následně napadl pravidlo FDA, které umožňuje předepisování léku prostřednictvím telehealth, tedy na dálku bez osobní návštěvy lékaře.

Mluvčí vydavatelství Sage Camille Gamboa uvedla, že společnost k probíhajícímu případu nemůže poskytnout žádné informace, dokud řízení pokračuje. Vydavatel se tak k podrobnostem sporu veřejně nevyjadřuje a čeká na výsledek arbitrážního procesu, který by měl rozhodnout, zda se spor bude řešit mimosoudní cestou, nebo zda budou žalobci nuceni hledat nápravu jinými právními prostředky.

Spor tak zůstává součástí širší debaty o vědecké integritě, transparentnosti financování výzkumu a politických dopadech odborných publikací v citlivé oblasti reprodukčního zdraví, kde se vědecké poznatky staly přímou součástí soudních a legislativních rozhodnutí na federální i státní úrovni.