Časopis prověřuje studii o ivermektinu a mebendazolu u rakoviny

Časopis Anticancer Research přistoupil k úpravě postupu při prověřování studie o kombinaci ivermektinu a mebendazolu u onkologických pacientů, která vzbudila pochybnosti odborníků. Práce nese název „Real-world Clinical Outcomes of Ivermectin and Mebendazole in Cancer Patients: Results from a Prospective Observational Cohort“ a vyšla v 6. čísle 46. ročníku časopisu na stranách 3243–3255 (DOI: 10.21873/anticanres.18194). Jejím prvním autorem je Hulscher se spoluautory.

Všichni autoři jsou spojeni se společností The Wellness Company, která přes telehealth prodává doplňky stravy a léky. Součástí nabídky firmy je i přesně ta kombinace ivermektinu a mebendazolu, kterou studie sledovala. Zájem prodávajícího o výsledky je tedy zřejmý už z dostupných údajů o autorech.

Časová osa publikace byla neobvykle rychlá. Studii firma zveřejnila 7. dubna 2026 na repozitáři Zenodo, tedy bez recenzního řízení, a propagovala ji na svém webu i sociálních sítích. Rukopis dorazil do redakce Anticancer Research o den později, 8. dubna. Revizi po prvním kole recenze přijala redakce od autorů 20. dubna, k publikaci byl článek přijat 24. dubna a vyšel 27. května. Od odeslání do vydání tak uplynuly necelé dva měsíce.

Krátce po vydání se objevily výhrady. Časopis vydal Expression of Concern, podle článku 1. června 2026, jinde je uveden datum 9. června. Upozorňuje v něm na pochybnosti o ověřitelnosti a statistické spolehlivosti dat i o etickém dohledu nad nimi. Studie uvádí 197 původních účastníků a opírá se o dotazníky vyplněné samotnými pacienty, nikoli o lékařskou dokumentaci. Autoři zároveň uvedli, že práce nevyžadovala schválení etickou komisí (IRB), a odvolali se na „kvalitativní zlepšování“ (quality improvement) a předpis 45 CFR §46.

Nejnovější vývoj přišel 1. září 2026, kdy časopis zveřejnil Aktualizaci Expression of Concern. Oznamuje v ní změnu rozsahu post-publikační revize. Původní audit je uzavřen a časopis stáhl dřívější žádosti o doklady o schválení IRB, ověření diagnóz a lékařskou dokumentaci. Pro čtenáře to znamená, že časopis už po autorech nepožaduje přímé ověření základních údajů o pacientech ani etického schválení.

Revize však podle aktualizace pokračuje u dalších otázek. Týkají se návrhu, analýzy a vykazování studie, zejména kompozitního ukazatele „Clinical Benefit Ratio“, údajů o stavu pacientů, které sami uváděli, časování výchozího hodnocení a vztahu mezi dávkou a nežádoucími účinky. Expression of Concern zůstává u článku nadále připojen.

Celou věc shrnul 24. října 2026 David Weinberg v textu na webu Science-Based Medicine. Studii kritizoval už dříve, v článcích z května 2026 a později. Poukazuje zejména na to, že data nebyla opřena o ověřitelné záznamy a že hlavní ukazatel úspěchu je podle něj sestaven způsobem, který nemusí odrážet skutečný klinický přínos léčby. Upozorňuje také na střet zájmů vyplývající z toho, že autoři prodávají léčbu, jejíž výsledky hodnotí.

Samotná studie je pozorovací. Neporovnává pacienty užívající kombinaci s kontrolní skupinou, takže z ní nelze usuzovat na příčinný vliv léčby na průběh onemocnění. Údaje vyplněné samotnými pacienty jsou navíc náchylné ke zkreslení, například při výběru respondentů nebo při subjektivním hodnocení vlastního stavu. Z těchto důvodů se podobné práce obvykle považují nanejvýš za podnět k dalšímu výzkumu, nikoli za doklad účinnosti.

Případ ukazuje také slabiny recenzního řízení. Mezi doručením rukopisu a jeho přijetím uplynulo 16 dní, během nichž proběhlo i první kolo recenze a revize od autorů. Časopis sám později připustil výhrady, které se týkají samotných základů studie, a teprve po vydání začal její podklady prověřovat. Změna rozsahu této prověrky, při níž odpadla žádost o lékařskou dokumentaci a doklady o etickém schválení, nechává otázky ohledně původu a spolehlivosti dat otevřené.

Časopis zatím nezveřejnil, jak a kdy revize skončí ani zda dojde ke stažení článku nebo k jeho opravě.