Šéfredaktor egyptského revmatologického časopisu rezignoval kvůli manipulaci s citacemi

Tamer Gheita, dlouholetý šéfredaktor odborného časopisu The Egyptian Rheumatologist, rezignoval na svou funkci poté, co čelil obviněním z manipulace s citacemi a z chyb v datech publikovaných studií. Gheita, který je profesorem revmatologie na Káhirské univerzitě v Gíze, vedl časopis od roku 2013 až do července 2026.

Případ se začal řešit poté, co v červnu 2023 zahájila vyšetřování Egyptská společnost revmatických onemocnění (ESRd). Dočasný šéfredaktor Bassel Elzorkany potvrdil, že Gheita byl v mezidobí dočasně suspendován ze své pozice, než se jeho konečná rezignace stala oficiální.

Klíčovým bodem obvinění je anonymní stížnost, podle níž Gheita systematicky nutil autory, kteří chtěli v časopise publikovat, aby citovali jeho vlastní práce. Podle dat uvedených ve stížnosti citovalo práci Gheity v letech 2011 až 2026 celkem 49 procent všech článků otištěných v The Egyptian Rheumatologist. Zatímco v roce 2011 se v časopise neobjevila žádná citace na jeho práce, v roce 2020 tento podíl dosáhl 73 procent. Stížnost rovněž poukazuje na to, že časopis přijímal ke zveřejnění stovky článků už během tří dnů od jejich podání, což vyvolává otázky ohledně kvality recenzního řízení.

Souběžně s otázkou citací se objevily i pochybnosti o správnosti statistických dat v samotných studiích. Psycholog Nick Brown, který se dlouhodobě věnuje odhalování chyb a nesrovnalostí ve vědeckých publikacích, zkoumá celkem 13 článků, na nichž Gheita figuruje jako autor. Brown uvedl, že některé hodnoty uváděné v těchto pracích jsou matematicky nemožné, což podle něj naznačuje vážné problémy se spolehlivostí prezentovaných výsledků.

Vyšetřování ohledně chyb v článcích nyní probíhá u minimálně tří různých vydavatelů. Vydavatel Elsevier, pod nějž The Egyptian Rheumatologist spadá, potvrdil, že je o obviněních informován a že šetření pokračuje.

Gheita sám k celé záležitosti uvedl, že obavy bere vážně a je připraven reagovat na jakékoli potvrzené chyby, pokud k nim dojde. Zatím však nebylo oznámeno, jaké konkrétní kroky budou vůči jednotlivým zpochybněným článkům podniknuty, ani jaký dopad bude mít vyšetřování na dosavadní publikační historii časopisu.

Případ vyvolává širší diskuzi o praxi takzvaného vynuceného citování, kdy editoři nebo recenzenti tlačí autory k citování vlastních prací či prací spřízněných kolegů, aby uměle navýšili citační metriky. Takové chování je v akademické obci považováno za porušení etických standardů a může vážně poškodit důvěryhodnost vědeckého časopisu i jednotlivých výzkumníků. Vysoký podíl citací směřujících k jedné osobě, navíc s prudkým nárůstem v průběhu let, je obvykle považován za varovný signál, který si zaslouží nezávislé prošetření.

Rychlost přijímání článků do tří dnů od podání je dalším z faktorů, které podle kritiků svědčí o oslabeném recenzním procesu. Standardní peer review u odborných lékařských časopisů obvykle trvá týdny až měsíce, protože zahrnuje posouzení metodiky, statistické analýzy i ověření původnosti dat nezávislými odborníky z daného oboru.

Vyšetřování statistických nesrovnalostí, na němž pracuje Nick Brown, se soustředí na to, zda uváděné číselné hodnoty odpovídají logickým a matematickým zákonitostem, jež by měly platit pro daný typ klinických nebo laboratorních dat. Pokud se podezření potvrdí, mohlo by to vést k dodatečným opravám nebo stažení dotčených článků z oběhu.

Celá kauza tak zůstává otevřená, přičemž budoucí kroky budou záviset na výsledcích probíhajících šetření u jednotlivých vydavatelů i na stanovisku ESRd a vydavatelství Elsevier. Gheitova rezignace je prvním konkrétním důsledkem dosavadního vyšetřování, definitivní závěry ohledně rozsahu a dopadu údajných manipulací však zatím nebyly zveřejněny.