Ernst srovnává útoky na Jasona Ardaye se svým sporem s královským dvorem

Britský lékař a emeritní profesor Edzard Ernst, známý kritik alternativní medicíny, zveřejnil 30. října na svém blogu příspěvek, v němž srovnává útoky, jimž čelil Jason Arday, s těmi, které zažil on sám. Text je psán v první osobě a nepřináší nové informace o případu Arday, spíš osobní úvahu o tom, jak se různé formy tlaku na jednotlivce podobají.

Ernst v textu uvádí, že se k Jasonu Ardayovi vyjadřuje jako k člověku, jehož „smutný příběh“ se ho osobně dotkl. Konkrétní okolnosti, kvůli nimž byl Arday terčem útoků, autor nerozebírá. Článek také neobsahuje žádná konkrétní data, částky, přesná data událostí ani citace z oficiálních dokumentů, které by se případu týkaly.

Těžiště příspěvku tvoří Ernstova vlastní zkušenost. Autor připomíná, že ho první tajemník prince Charlese, pozdějšího krále Karla III., obvinil z vážného pochybení. Podle Ernsta spor trval 13 měsíců a jeho univerzita pod tlakem „podlehla“, tedy se od něj distancovala. Univerzitu v textu výslovně nejmenuje. Jde o Ernstovo vlastní podání událostí; příspěvek nepřináší žádné nezávislé potvrzení ani dokumentaci.

Zajímavou součástí textu je pokus, který Ernst provedl s umělou inteligencí. Položil jí otázku, v čem se podobají útoky na Jasona Arday a na něj samotného, přičemž nesdělil, že jde o jeho vlastní případ. Odpověď umělé inteligence cituje na blogu. Podle ní se v obou případech projevují dva odlišné typy moci. Prvním je tlak „institucionální“, který v Ernstově případě zosobňovala královská moc a univerzita. Druhým je takzvaný „digitální dav“ neboli mob, tedy hromadný tlak vznikající na internetu. Ernst odpověď uvádí jako ilustraci toho, že podobnost obou situací lze pojmenovat i z nezávislého, neosobního úhlu pohledu.

Příspěvek vyvolal reakci čtenářů. Pod článkem se objevil komentář uživatele podepsaného jako George, který se k Ernstovi a Ardayovi vyjadřuje kriticky; takové hodnocení však není ověřeno. Jde o názor jednoho čtenáře, který není ověřeným faktem a v samotném článku nenachází oporu. Ernst ve zveřejněném textu k takovému hodnocení Arday nepřispívá a spíše vyjadřuje soucit s jeho osudem.

Edzard Ernst patří k nejznámějším kritikům komplementární a alternativní medicíny. Svou kariéru spojil s hodnocením důkazů o účinnosti léčebných postupů mimo klasickou medicínu a jeho kritické závěry často vyvolávaly spory. Zmiňovaný konflikt s okruhem prince Charlese, který se dlouhodobě veřejně zasazoval o integraci alternativních postupů do péče, je v odborné komunitě poměrně dobře znám a Ernst se k němu opakovaně vrací. V tomto příspěvku však vychází výhradně z vlastní paměti a vlastního hodnocení, bez odkazů na konkrétní dokumenty.

Samotné srovnání s Ardayem je třeba brát jako autorovu subjektivní interpretaci. Ernst nepřináší důkaz, že by oba případy spojovaly stejné okolnosti nebo stejní aktéři; pouze tvrdí, že mechanismus tlaku na jednotlivce byl v obou situacích podobný. Právě tuto tezi se snaží podpořit odpovědí umělé inteligence, jejíž závěr ovšem není nezávislým ověřením skutečností, ale jen shrnutím obecného vzorce, který algoritmus vyčetl ze zadání.

Příspěvek tak zapadá do dlouhodobého Ernstova tématu: jak instituce a online komunity dokážou zasáhnout jednotlivce, který se dostane do konfliktu s mocnými nebo s převládajícím míněním. Čtenářům nabízí především osobní svědectví a otázku, nakolik je takové srovnání případů přiléhavé. Posouzení případu Arday samotného zůstává mimo rámec textu a vyžadovalo by další zdroje, než jaké Ernst na svém blogu uvádí.