Analýza ukázala porušení pravidel o střetu zájmů u PLOS a MDPI

Analýza více než 10 000 recenzovaných článků ukázala, že vydavatelství PLOS a MDPI se ve významné míře neřídí vlastními pravidly o konfliktech zájmů mezi řídícími redaktory a autory. Informoval o tom server Retraction Watch v textu Dalmeeta Singha Chawly z 22. října. Výsledky byly 15. října představeny na 26. konferenci ACM/IEEE Joint Conference on Digital Libraries ve Frisco v Texasu.

Výzkumníci zkoumali, jak často články v časopisech obou vydavatelství porušují pravidla o spolupráci redaktora s autory. PLOS vyžaduje, aby řídící redaktor a autoři spolu v předchozích pěti letech nepublikovali, limit MDPI je tři roky. K ověření použili nástroj EditorCheck, který vyvinul informatik Jules Di Scala z Université de Toulouse ve Francii spolu s kolegy. Nástroj prohledává metadata článků a databázi Dimensions.

Tým zkontroloval více než 340 000 článků z časopisů PLOS a více než 172 000 článků z časopisů MDPI. Porušení pravidel našel u více než 8 000 článků PLOS a přibližně 2 500 článků MDPI.

Di Scala upozornil, že u části označených textů zůstává nejasné, zda byl recenzní proces poctivý. Zvlášť u rozsáhlých spoluprací s tisíci spoluautory je podle něj obtížné určit, jaký vztah mezi redaktorem a autorem skutečně existoval. Označení článku tedy samo o sobě neznamená, že k podjatosti došlo.

Při testování nástroje spolupracoval tým PLOS, který pomohl s benchmarkingem tím, že označil některé kolaborace. Podle Di Scaly PLOS některé články přiřadil jiným redaktorům nebo k nim přidal dalšího redaktora a jeho etický tým přezkoumal přibližně 100 článků. Jamie Barclay, vedoucí výkonných záležitostí MDPI se sídlem v Basileji, uvedl, že by MDPI databázi z této studie ráda přezkoumala a v případě zjištěných porušení by případy vyšetřovala.

Di Scala plánuje nástroj vylepšit, aby označoval také články, u nichž redaktor a autor působí na stejné instituci. Tým chce rovněž zkoumat data dalších vydavatelů.

Odborníci mimo tým studii přivítali a navrhli další kroky. Florian Naudet z Université de Rennes doporučil, aby vydavatelé podobný nástroj zařadili do kontrol před publikací. Podle něj by se také mohly články opatřovat upozorněním na minulé spolupráce mezi redaktorem a autory, takže by čtenáři viděli, že vztah existoval. Vitali Mindel z Virginia Tech poukázal na to, že studie nezkoumala recipročního zpracovávání článků, tedy situace, kdy si redaktoři vzájemně posuzují práce. Data na to podle něj prostor poskytují.

Téma má širší souvislosti. Minulý měsíc stáhl jeden z časopisů vydavatelství Elsevier 165 článků, z nichž desítky řídili přidružení redaktoři s významnou historií spolupráce s autory.