Spor o kritiku kosmologického modelu odhalil porušení anonymity na PubPeer

Postdoktorand z Massachusetts Institute of Technology Thomas Harvey se letos v březnu zúčastnil konference American Physical Society v Denveru, kde se setkal s prezentací, jež podle jeho slov neodpovídala standardům vědecké přesnosti. William George, emeritní profesor na švédské Chalmers University of Technology, zde představil kosmologický model, který měl údajně eliminovat potřebu existence temné hmoty a temné energie – dvou konceptů, na nichž stojí současné chápání struktury a vývoje vesmíru.

Harvey prezentaci označil za velmi chaotickou a zcela chybnou. Rozhodl se proto jít dál než jen k ústní kritice. Na vědecké platformě PubPeer, kde uživatelé komentují publikované studie, upozornil na konkrétní chyby v Georgeově článku, přičemž vystupoval pod pseudonymem. Souběžně zaslal e-mail editorům časopisu, který článek publikoval, konkrétně Savvasu Hatzikiriakosovi, jednomu ze dvou šéfredaktorů.

Právě tento krok vyvolal spor, který přesahuje samotnou vědeckou debatu o modelu vesmíru. Hatzikiriakos a další editoři totiž následně sdíleli Harveyho jméno a jeho institucionální příslušnost přímo s autory kritizovaného článku – tedy s Georgem a jeho spoluautorem Thomasem Johanssonem. Tím byla porušena anonymita, kterou si Harvey jako autor kritiky na PubPeer zvolil.

George a Johansson v reakci uznali, že jejich článek obsahuje matematickou chybu, zároveň ale trvali na tom, že závěry práce zůstávají platné. V odpovědi editorům navíc naznačili, že by Harvey měl být povzbuzen k odvolání svých kritických připomínek. George se following vyjádřil v tom smyslu, že jednou publikovaný text zůstává v archivu natrvalo – co jde do tisku, podle něj zůstává tam navždy.

Harvey situaci popsal jako v podstatě redakční malpractice. Zveřejnění jeho identity autorům článku, které kritizoval, považuje za zásadní selhání procesu, jenž má kritiku chránit a umožnit nezávislé posouzení vědeckých tvrzení bez obav z osobních důsledků. Hatzikiriakos se za zveřejnění Harveyho identity následně omluvil, incident označil za opomenutí. Vydavatelství AIP Publishing, pod které časopis spadá, potvrdilo, že si je vědomo obav ohledně článku i způsobu, jakým byly následné kritiky zpracovány.

Podstatou sporu zůstává obsah samotné studie. Harvey uvádí, že text obsahuje řadu chyb, mezi nimi i algebraickou chybu v jedné z centrálních rovnic modelu. George chybu v matematice přiznal a přislíbil vydání errata, tedy formální opravy, nicméně nadále trvá na tom, že zbytek analýzy a hlavní závěry práce zůstávají platné.

Spor se následně dostal i k nezávislému posouzení. Harveyho komentář k článku hodnotilo celkem osm recenzentů. Žádný z nich původní článek neobhájil, a někteří dokonce doporučili jeho stažení z publikace.

Případ tak ukazuje na širší problém v recenzním a redakčním procesu vědeckých časopisů, kdy ochrana identity kritiků může selhat a vystavit je přímému kontaktu s autory kritizované práce. Zároveň zůstává otevřená otázka, jak bude s článkem o modelu vesmíru bez temné hmoty a temné energie dále naloženo – zda bude opraven formou errata, jak navrhuje George, nebo zda tlak odborné komunity povede k jeho úplnému stažení, jak doporučili někteří z recenzentů Harveyho komentáře.