Prasad popírá úmrtí dětí po covid vakcíně, bývalí komisaři FDA mu oponují

Doktor Vinay Prasad, lékař a odborník na veřejné zdraví, se 29. srpna 2026 znovu vyjádřil k tématu covidové vakcinace dětí a jejím údajným rizikům. Prasad uvedl, že neexistují žádné důkazy o tom, že by vakcína proti covidu-19 zabila nějaké dítě, přičemž zdůraznil, že nula úmrtí bylo definitivně spojeno s očkováním. Toto tvrzení opřel o zprávu, která byla zveřejněna až poté, co sám opustil svou pozici na Úřadu pro kontrolu potravin a léčiv (FDA).

Toto vyjádření se dostalo do kontrastu s postojem dvanácti bývalých komisařů FDA, kteří upozornili, že úmrtí, jež mohla souviset s očkováním, byla v minulosti skutečně hlášena. Tito bývalí představitelé úřadu tak zpochybnili Prasadovo kategorické tvrzení a naznačili, že situace kolem hlášených nežádoucích účinků nebyla tak jednoznačná, jak Prasad prezentuje.

Prasad se zároveň ohradil vůči kritice, které v minulosti čelil, a uvedl, že se stal obětí toho, co sám označil za „velké spiknutí“. Podle jeho slov byl během pandemie vystaven silnému tlaku, aby obhajoval své vědecké názory, které se často lišily od oficiálního stanoviska zdravotnických autorit. Připomněl také, že již v roce 2021 vyjadřoval pochybnosti o očkování dětí proti covidu-19, a to v době, kdy taková stanoviska nebyla mezi odborníky běžná.

V rámci svého vyjádření Prasad rovněž obvinil anti-vakcinační hlasy z toho, že přispěly k celkovému poklesu důvěry veřejnosti v očkování. Podle jeho slov tak paradoxně škodí i legitimní vědecké diskuzi o rizicích a přínosech vakcín, protože veřejnost přestává rozlišovat mezi fundovanou kritikou a nepodloženou dezinformací.

Prasad se rovněž vyjádřil k dřívějším diskuzím o tom, zda by bylo lepší přestat o tématu covid-19 vůbec mluvit, jelikož podle něj polarizace kolem tohoto tématu brání racionální odborné debatě. Toto jeho stanovisko z minulosti nyní znovu rezonuje v kontextu aktuálních sporů o bezpečnost vakcín u dětí.

Odborné studie, na které se v diskuzi odkazuje, přitom ukazují, že myokarditida a s ní spojená úmrtnost byly častější po prodělané infekci SARS-CoV-2 než po očkování vakcínou BNT162b2. Tato data jsou často citována jako argument pro to, že rizika spojená se samotnou nákazou covidem-19 převažují nad riziky spojenými s očkováním, a to i v případě dětské populace.

Celá kauza tak znovu otevírá otázku, jak transparentně byly a jsou komunikovány údaje o nežádoucích účincích covidových vakcín, zejména pokud jde o dětské pacienty. Rozpor mezi Prasadovým tvrzením o nulovém počtu potvrzených úmrtí a stanoviskem bývalých komisařů FDA naznačuje, že interpretace dostupných dat se mezi odborníky stále liší.

Prasadova pozice je o to sledovanější, že jde o lékaře, který v minulosti aktivně působil v rámci FDA a jeho názory tak mají váhu v odborné i veřejné diskuzi. Jeho kritici však upozorňují, že zveřejnění zprávy, na kterou se odvolává, proběhlo až po jeho odchodu z úřadu, což může naznačovat, že Prasad neměl při formulaci svého stanoviska k dispozici všechny relevantní informace, které byly později veřejnosti zpřístupněny.

Debata o bezpečnosti covidových vakcín u dětí tak pokračuje i více než čtyři roky po zahájení masového očkování této věkové skupiny. Zatímco část odborné veřejnosti, včetně Prasada, zdůrazňuje nízké riziko závažných nežádoucích účinků ve srovnání s riziky spojenými se samotnou infekcí, jiní odborníci, jako bývalí komisaři FDA, volají po důkladnější transparentnosti při hlášení a vyhodnocování možných úmrtí spojených s vakcinací.

Otázka důvěry veřejnosti v očkování zůstává podle Prasada klíčovým problémem, který podle něj do značné míry pramení z aktivit anti-vakcinačního hnutí. Zároveň však jeho vlastní opakovaná tvrzení o nulovém riziku úmrtí spojeného s vakcínou vyvolávají otázky, zda podobná kategorická prohlášení k obnovení důvěry skutečně přispívají, nebo naopak prohlubují polarizaci kolem tématu.